Последнее время я хожу на работу пешком. И даже очень этим доволен. Единственный недостаток по сравнению с транспортом - не почитаешь в дороге. Но выход есть! На выручку приходят аудиокниги.Последнее что я прослушал - История русской революции Троцкого. Впечатление от услышанного довольно сильное. Как от самой книги так и от автора.
Чуть раньше я уже пытался читать и слушать сочинения революционеров. Например книжка Че Гевары - очень вменяемая. А красную книжицу Мао просто читать невозможно. Там нет никакой информации. Я то надеялся на подражание традициям Суль Цзы или Лао Цзы. А там всего лишь цитаты для разучивания полуграмотными крестьянами. Для меня эта книжка совсем ничего не говорит о Мао. Так что пробел стоит восполнить другой, более вменяемый литературой.
Вернемся к Троцкому. Начав слушать его произведение я мягко говоря удивился. Настолько он написан актуальным и знакомым языком. Точно таким языком мог бы написать книжку любой современный либераст, диванный оналитег, кургинянист или сам Навальный. Поначалу проскакивают модные в то время ссылки на статистику, но быстро исчезают. Автор не любитель статистики. Зато демагогии, передергиваний и недомолвок хоть отбавляй. Вернее собственно из этого книжка и состоит. Особенно интересно читать все эти измышления сейчас, по горячим следам уже новых современных событий. Не знаю кто как, но я про февральскую революцию и последовавшие за ней до октября события знаю мало. Даже не знал что 23-е февраля - женский день, съехавший потом странным образом на 8-е марта.
Кто-нибудь может резонно спросить - а какое право я имею называть автора Трололо? Или применить прием спора - сперва добейся. Ответ у меня имеется. Право на критику мне дает сам автор тем, что сам критикует современником направо и налево. Например про Деникина пишет что тот мол такой тупой, что за всю жизнь не больше пяти книжек прочитал. А я между прочим мемуары Деникина читал. Они не только хорошо написаны, но там еще есть и интересная информация и факты и наблюдения. Соглашаться с ними, принимать или нет - это уже дело каждого. Но опускаться до банального обзывательства в духе Троцкого - совсем низко.
Особенно интересны в книге описания самого процесса революции. И уж как автор не извивается ужем, постоянно говоря про какие-то массы, классы, смену строев, исторические процессы - уж очень много знакомого проскальзывает. И столкновения с тогдашней полицией и спецчастями из казаков, и рассеянные в толпе подстрекатели и раздаваемое толпе оружие. Вы не поверите, но даже Тытушкы уже были. Только тогда платили не жалкие 500 грн в день, а полновесные 10-15 рублей. Об этом тоже пишет Троцкий, когда описывает майские события.
Особенно меня поразил упомянутый вскользь факт разгрома арсенала для городовых, когда мальчишки и прочая мелкая шпана разобрали 10000 револьверов и потом кто попало бегал по городу и стрелял куда вздумается. Но для революционера это все фигня. Его похоже люди вообще не волнуют. А "небесные сотни" тогда возникали просто десятками.
Особенно интересен и после неумелого описания Троцкого как никогда раньше для меня подозрителен приезд Ленина. Все эти трогательные объяснения как Вождь пытался проникнуть в Россию по паспорту финского глухонемого. Потом крайне запутанное объяснение Троцкого о каком-то специальном вагоне для несчастных политических эмигрантов.
И чем туманее словоблудие Троцкого, тем больше вызывает подозрение это магическое появление Ленина. Ты откуда такой х..Ъ с горы взялся? Профессиональный вождь революции. Тем более что его интересует в военное время? Какие-то идеалистические планы о союзе рабочих во сем мире. Я совсем не удивлен, что тогдашнее правительство, пресса и политическая элита какой бы она не была, приняла Ленина за идиота. И после его первого выступления в прессе писали что вот нашелся новый клоун. Только появился и сразу слился - такой бред несет. А ведь получается что этим революционерам действительно было на судьбу страны плевать. Не только на аннексию территорий, но даже на судьбу территорий исконных. Этого даже немцы не могли осмыслить и понять когда впоследствии капитуляцию принимали. Даже думали в чем здесь подвох. И мне не кажется чем-то удивительным что Ленина пустили в Россию именно немцы. Ничего хорошего для победы он точно не сделал.
Путанный текст получается. Что впрочем не удивительно. У Троцкого вся книга такая.
А что же случилось потом? Наверное Троцкий просто заигрался. Как до революции так и после, на страны и людей ему было плевать. Почитайте только как он лихо жонглирует абстрактными терминами типа буржуазия, смена эпох и сходу отметает всякое влияние торговли на исторические процессы. Т.е. по его мнению наверное Голландия, Британия, Испания, Россия и скажем Польша должны развиваться по одному и тому же сценарию. Ну-ну. Тут даже и комментировать нечего. Писал Троцкий много. Но вот много ли читал, особенно по истории - большой вопрос.
Заигрался он настолько, что когда всем остальным уже стало понятно, что элиты в других государствах не позволят так просто забрать у себя из под контроля власть, он все еще надеялся на мировую революцию, а судьба самой России и ее населения была ему по-прежнему безразлична. Борьбу за власть и наследие Ленина выиграл Сталин. Его методы, приобретенные во время криминального Тифлисского прошлого сработали и даже успешно промасштабировались на целую страну. А Троцкий уехал. И как обычный сетевой тролль продолжил троллировать через всякие сми и новые книжки. После чего был вычислен по IP и забанен в духе того сурового времени.
Вот такая странная книжка и такой необычный персонаж. Мне честно говоря после такой "литературы" страшновато открывать книжки Ленина или Сталина. Вдруг и там сплошная графомания, только с большим количеством ссылок на статистику.
Journal information