live13 (live13) wrote,
live13
live13

Categories:

Про SOMA после прохождения и прямо таки философские вопросы, которые в игре ставятся



Я уже написал что игра мне нравится, но монстры в игре жутко раздражают и лучше бы их вообще не было. После прохождения мое мнение не изменилось. Дальше про саму игру писать не буду. И спойлеров не будет. Ну почти.


Ладно. Сразу помещу спойлер под кат. Если вы хоть немного слышали про игру этот факт врядли будет для вас спойлером.Так что прошу не останавливайтесь. Итак

В игре затрагивается проблема возможности копирования разума и существования его на электронном носителе.

Для начала пару слов о разуме и сознании. Если вы читаете этот текст - у вас скорее всего есть разум и сознание. Человеческие разум и сознание. Потому что другие нам пока не известны. Вы также как и я как бы сидите в своей голове и наблюдаете глазами из своей черепной коробки за происходящим вокруг, управляете своим телом. Это в том в чем вы можете быть уверены. Дальше все очень сложно. Вам нужно поверить что окружающая вас реальность реальна. Что похожие на ваше отражение в зеркале люди обладают примерно таким же сознанием как и вы сами и также смотрят на окружающую действительность из своих коробок. Но не стоит торопиться и уравнивать всех. Животные наверняка обладают неким подобием нашего сознания, но человеческого разума у них нет. Это факт. Даже другие люди могут ощущать мир иначе чем вы. Есть просто дальтоники, не воспринимающие все цвета так же как большинство людей. Есть инвалиды, у которых нарушены какие-то из органов чувств. Слишком опрометчиво говорить о том что все мы воспринимаем окружающий мир и свое место в нем одинаково. И тем более не стоит считать работу мозга просто вычистилельным процессом. Вспомните хотябы о психофизиологических факторах на эту работу влияющих. Если у вас болит живот, вы будете думать совсем не так как в обычном своем состоянии. А ведь есть еще адреналин и вообще различные гармоны. Человек - это такое же живое существо как и животные, приматы. Просто у него еще есть человеческий разум. Биохимические процессы влияют на него точно так же как и на других животных. Если не верите - попробуйте пообщаться например со слоном-самцом, у которого гон. И потом скажете что гармоны никак не влияют на поведение и принимаемые решения.

Дальше еще сложнее. Чтобы нормально существовать в человеческом обществе каждому из нас нужно поверить что остальные люди также как и мы наделены разумом и чувствами. Вообще каждый индивид должен осознавать свое я, отделять себя от остального мира и принимать других членов общества как равных себе. Если что-то из этого не выполняется - мы получаем психически нездоровую личность. Только не стоит переходить здесь черту. Не стоит слепо поддаваться привлекательности гуманизации всего и вся. Если для ребенка плюшевый мишка - всеравно как живой и воспринимается как личность, если смерть Tamagotchi - трагедия - это нормально. Но для зрелой личности это явно не нормально. К сожалению проверить то что другие ощущают внешний мир как и мы сами мы не можем никак. Приходится просто поверить. И тут мы подходим к печально известному тесту Тьюринга.

Как определить что перед вами человек мыслящий, а не камень, например? Поговорить, пообщаться. На этом тест Тьюринга и основан. Если мы общаемся с кем-то и этот кто-то ведет себя как человек - значит он человек. Утиный тест - не более. И это при том что в основе нашей науки лежит эллинистическая философия, где вообще ставится под вопрос существование мира как такового за пределами нашего сознания. С чего мы взяли, что все вокруг происходящее нам не снится? Вернее собственный вариант каждому из нас. А остальные люди и живые существа - лишь бездушные, выдуманные нашим же сознанием марионетки.

Перейдем теперь к электронным носителям. Мы пока что к сожалению не то что не знаем как устроен и работает мозг. Мы даже толком не можем распознать наличие отличного от нашего собственного сознания. И как в таких условиях можно размышлять сколько байт для работы мозга понадобится или какой частоты процессор? Мне вот, например, импонируют теории согласно которым сознание это не просто результат скопления большого количества нейронов в нашем головном мозге. Для существования разума нужно еще нечто. Можно сказать что душа, но не хочется вдаваться в религию или спиритизм. Это не то. Вполне возможно что мы просто еще не все физические законы понимаем. И даже возможно смогли бы регистрировать то чего еще не знаем приборами, да только не знаем что искать. Хотябы только по тому что невооруженными органами чувст ничего подобного почувстовать не можем. Как слепой не может работать с цветом. Даже если вооружить его приборами - всеравно сложно будет. Ладно. Довольно мистики. Вы можете верить что для разума достаточно просто кучи нейронов или их заменителей. А мне кажется что не все так просто. И пока что подтвердить одну или другую точку зрения невозможно. Физики, если не ошибаюсь, до сих пор даже со светом определиться не могут. Что это? Частицы или волны? Отсюда совсем не следует что мы никогда в вопросе не разберемся. Просто скорее всего придется пользоваться косвенными выводами, а не прямыми наблюдениями.

Кстати гальванизировать мертвую мышцу можно. И наверное если исправно подводить кровью кислород и удалять токсины - она жить будет. А вот с мозгом так не получается. Не было кислорода слишком долго и все. Смерть или невосполнимые повреждения.

Кстати мозг ведь еще аналоговый. Процессы в нем проистекают непрерывно и асинхронно. Вот интересно. Как моделировать такую систему на дискретных вычислительных машинах? Ведь до сих пор даже физику упругих тел толком симулировать не научились. Мне конечно скажут что мол у военных уже все зашибись. Но я уверен что ничего подобного. Наверное просто выполняют моделирование со чень малым квантованием времени и поэтому объекты друг через друга не проскальзывают.

Но что если действительно попробовать симулировать работу мозга на компьютере. И залить содержимое памяти реального человека? Тут уже возникает диллема с понятиями быть и казаться. Быть и казаться - это очень разные вещи. Можно записать голос человека и проиграв в другом месте или в другое время обмануть как будто это он там и сейчас и говорит. Шерлок Холмс обманул профессора Мориарти восковой фигурой, которую дергали за веревочки. В обеих случаях экспресс тест Тьюринга был можно сказать пройден. Неживое и не разумное удалось выдать за живое и разумное. А если добавить машине способность самообучения - результат может быть довольно впечатляющим. Хотябы как в моем любимом Терминаторе 2. Стал ли терминатор человеком, личностью? Конечно нет! Зато он стал лучшим отцом, чем миллионы живых и разумных мужчин.

В некотрых обзорах Soma упоминали мысленный эксперимент некоего японского ученого. Сторонника возможности исскуственного сознания. Что если у живого человека замещать живые нейроны искуственными заменителями? Вот допустим один нейрон заменили. Перестал ли он быть человеком? Конечно нет! В крайнем случаем инвалидом. Как на протезах. Только для мозга. А что если заменить два нейрона? А если все? Вот только в том и дело что возможно для хранения воспоминаний искуственные нейроны и годятся и я даже верю что теоретически возможно подключить к мозгу вненшее хранилище информации. Когда и если конечно прогресс превзойдет природный способ хранения информации в мозгу. Там все хранится совсем не так как на винчестерах. Совсем не так. Но для такой необычной системы как мозг очень эффективно.

И вот в тот самый момент когда мы заменим последний нейрон, критически важный для функционирования того что наделяет сборище нейронов разумом и сознанием. Пусть это будет душа если хотите. Называйте как хотите - не важно. В этот самый момент личность и умрет окончательно. Причем что интересно для стороннего наблюдателя возможно ничего и не изменится. И через секунду наблюдения не изменится. И через часы и через годы наблюдения. Искуственная система будет симулировать поведение личности, а самой личности уже не будет. Мне честно говоря легче поверить в перемещение душ в пространстве, а то и во времени, чем в то что сознание можно просто запустить на симуляторе. Просто нужен комп помощнее. Если вдруг все действительно на самом деле так просто, то тогда конечно возникают парадоксы с копированием личности, которые так неглубоко копнули создатели SOMA. И кстати совсем не факт что такая цифровая копия будет по способностям равна оригиналу. Способна ли она будет устанавливать новые нейронные связи также эффективно как оригинал,управляемый оригинальным сознанием? В связи с этим меня совсем не удивляет некоторая тупость главного героя SOMA. Да, он знает кто он такой, помнит свои воспоминания (я специально написал такое корявое выражение) и действует в собственной манере. Но способен ли он также постигать новое, как оригинал? Он просто тупой человек, не понимающий принципа копирования сознания или просто копия тупее оригинала. Копия не сесть. Не существует. Она просто симулирует.

И если вы все еще верите что разум можно просто запустить как программу на компьютере, то подумайте вот очем. Кто смотрит из вашей черепной коробки вашими глазами на этот текст который вы читаете? Неужели программа использующая булевскую логику, нечеткую логику, нейронные сети ли что угодно еще? Программа может что угодно хранить, сравнивать, вычислять, выполнять команды. Но как она может осознавать?
Tags: pc, игры, наука
Subscribe

promo live13 may 11, 2014 17:58 46
Buy for 50 tokens
Примерно неделю назад я писал, что заинтересовался этой online-книжкой http://gameprogrammingpatterns.com/ и решил сделать ее перевод. Сам я мог бы ограничиться и английским вариантом, но думаю многим перевод пригодится. В прошлом я уже занимался переводом книг. Не как основной работой. Так,…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 26 comments