live13 (live13) wrote,
live13
live13

Categories:

Тайны либерастического мышления





Мышление современных либералов всегда было для меня загадкой. Можно конечно понять когда кто-то гадит за деньги. Это мерзко, но понятно. Человек слаб. Но есть ведь и идейные. Наткнулся например на записи лекций Быкова. Смотрю. Интересно. Человек образованный, начитанный. Интересно мысли излагает. И вдруг начинает рассуждать про Тихий Дон и говорит какие-то чудовищные вещи, которые вообще в голове никак не укладываются. Какая-то разобщенность, потерянный народ. Безысходность. Чем козаки от людей отличаются. Мне даже сложно сформулировать что меня так поразило потому что это как если бы вдруг чужой из одноименного фильма взял и заговорил о своих мечтах и чаяниях.

Но всетаки видео очень полезное. Позволяет хоть немного понять процесс мышления и самоощущения либералов. Я даже теперь немного начинаю Парфенова понимать, который в прошлом году снял фильм о потерянной России и о том что мы уже другие и никакого отношения к ней не имеем. В этом есть доля правды. Только дело в том что это именно либеральное мироощущение уже к России отношения не имеет. Быков чуть ли не прямо говорит что народ плохой, неправильный. Ничего ему не светит. Только ведь другого нет.

В размышлениях о народе всегда существует две крайности. Одна крайность - это когда возносят себя над народом и снисходительно оттуда из под небес за ним наблюдают. Какие ж они мол убогие. Не то что я. Другая крайность - это когда идут "в народ". В 19-м веке было такое хипстерское течение - народничество. Когда студенты и прочие образованные бездельники ехали в глухую деревню чтобы "побыть с народом". Заканчивалось обычно все мордобоем, ушибами и переломами. Потому что даже когда такие студенты девок не портили, обычных мужиков всеравно выбешивали одним своим присутствием. Вот и мне бывает говорят. Вот ты такой весь умный мол. Институт закончил, сидишь себе дома перед компьютером. Ну так поедь и пообщайся с мужиками. А ехать то и не надо. Конечно среди людей, для которых поджопник - верх остроумия я бы себя чувствовал не в своей тарелке. Но совсем не потому что они для меня чужие. Просто каждый находится на своем месте. И у меня в жизни был опыт общения с так сказать "народом". И плохой ит очень хороший.

Только в отличие от Быкова и Парфенова, я чем дальше, тем все больше убеждаюсь, что все описанное не то что в относительно недавнем Тихом Доне, но и в Войне и мире никуда не делось. Если добавить в Тихий дон эпизоды когда козаки селфи на телефоны делают и иногда заставить их ездить не на лошадях, а на машинах, то получится описание современности. Просто поразительно что Быков читает сотни книг и все равно открывая книгу видит фигу. Удивительно что пафос в одних книгах он воспринимает нормально, а понять что в книге может быть и отражение действительности со всеми ее несправедливостями - не способен.

Но когда я с лета прошлого года смотрел ролики про Донбасс, читал сводки, свидетельства очевидцев, мнения аналитиков, я не видел ничего нового, чего я не читал бы про оборону Порт Артура. Не читал в Севастопольских рассказах или в Севастопольской страде Сергеева-Ценского.

Когда вспоминаешь с какой простотой относятся люди к смерти в Войне и мире или в книгах об обороне Севастополя всегда поражаешься. Но когда знакомые знакомых знакомых рассказывают, что оставшаяся в Семеновке во время обороны Славянска пожилая женщина говорила, что по время обстрелов даже и в подвал не заходила прятаться. Просто в доме сидела. "Ну засыплет - и засыплет. Лучше чем в холодном подвале сидеть." Вот что это? Откуда это? А как в Севастопольской страде дети играли в Кого чур возьмет. Прилетает бомба и пока фетиль горит, они вокруг нее хоровод водят. А кого осколком убило - того чур (т.е. черт) забрал. И чем это отличается от поведения мальчишек, которые бегали и смотрели где стреляют?

В продажности и предательстве тоже нет ничего нового. И во время войны с Наполеоном и в Севастополе и в Порт Артуре бывали случаи когда тяжело раненых офицеров на поле боя грабили свои же мародеры. Забирали часы, портсигары, а бывало и самого раненого добивали. Если кто-то думает что такое не возможно в русской арсии - он ошибается. Если кто-то думает и уже злорадствует что такое возможно только в русской армии - ошибается еще больше. И это совсем не вопреки, а наоборот поразительная низость соседствовала с самым удивительным героизмом. Потому что это реальная жизнь, а не книга.

Быков еще пытается аналогии между Войной и миром и Тихим Доном проводить. В Войне ит мире чувствуется патриотический подъем, а в Тихом Доне - спад. А почему так? У Быкова все просто. Были люди плохие, а стали еще хуже. Ну-ну. А разве не очевидно что в войне с Наполеоном воевали за веру, царя и отечество? И тогда кстати в стране не был исчерпан весь мобилизационный ресурс. Армия была большая, но страна могла себе позволить иметь такую армию. Во время гражданской войны ситуация поменялась на противоположную. Единственное что осталось - это вера. Да и то не у всех. Единственное что стоило защищать - это себя и семью. И это все после жесточайшей первой мировой войны. Можно ли ожидать какого-то духовного подъема в такой ситуации.

Или пишет что в Тихом Доне другое отношение людей к жизни, чем в Войне и мире. Да тоже самое ведь! Просто в Войне и мире главные герои - дворяне. Поэтому Пьера и не сразу расстреливают или закалывают штыком при пленении, а сначала ведут к офицеру. А вот когда его спутник по маршу в колонне пленных - мужичек с собачонкой погибает - так того действительно никто и не жалеет.

Про особое мироощущение казаков Быков все-таки прав. Я не могу рассуждать об этом со знанием дела. В первую очередь про быт казаков ничего не знаю кроме того что в Тихом Доне читал. Но если вспомнить историю и посмотреть что лучше всего удавалось казакам на войне - так это две роли. Несение дозора и глубокие рейды по тылам противника. Мобильные маневры. Стояние в обороне - это роль не для них. Как показали события прошлого года в этом есть доля правды. Если бы у казаков была возможность совершать рейды, их эффективность была бы значительно выше. Я вовсе не имею в виду на конях и с шашкой наголо.

Единственное что приходит на ум - это чья та вольная цитата Сталина о том что Другого народа у меня для вас нет. И если русские такие плохие, то какой народ вообще хороший и правильный? Китайцы? Британцы? Японцы? Французы? Немцы? Про любой народ можно наговорить гадостей. У каждого есть как достоинства, так и недостатки. Можно считать кто и в каком количестве попал в "золотой миллиард". Но нужно понимать почему это произошло исторически, а не просто за красивые глаза.

Я не могу сразу сформулировать точнее что чувствую. Зато теперь я понимаю, что плакаты Чужие среди нас - это не пустой троллинг. Что-то чужое и непонятное есть в мышлении этих людей.
Tags: история, книги
Subscribe

  • Fargo не так прост!

    Я уже писал что 4-й сезон вызвал у меня несколько смешанные чувства. С одной стороны это все так же стройная история, крайне достойно…

  • О том что случается когда фабрики стоят

    Примерно лет 12 назад (ну или оклол) качественные цифровые фотокамеры стали доступны даже фотолюбителям. И тогда очень был популярен мем про…

  • Самоизоляция

    Крашу понемногу на самоизоляции. Правда последние недели две замедлился. А вначале вообще разогнался. А ваши как дела? Следом за подкреплением…

promo live13 may 11, 2014 17:58 46
Buy for 50 tokens
Примерно неделю назад я писал, что заинтересовался этой online-книжкой http://gameprogrammingpatterns.com/ и решил сделать ее перевод. Сам я мог бы ограничиться и английским вариантом, но думаю многим перевод пригодится. В прошлом я уже занимался переводом книг. Не как основной работой. Так,…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments