Поэтому лучше попытаюсь написать про суть конфликта. На facebook у меня завязалась дискуссия по этому поводу. Но ответить двумя словами тут невозможно. Поэтому попробую написать подробнее.
Моим оппонентом было высказано мнение, что достаточно вернуться к прошлой большой войне. Одни воевали за одну сторону, другие примкнули к врагу. И у каждого оказывается есть своя правда. Ну и в дополнение картины формальные признаки что Россия - фашистское государство, а Путин - тоталитарный лидер.
Возможно для кого-то такая картина мира и существует. Но она совершенно не объясняет происходящего. Если правд много, то нужно уважать и чужую правду. Но на практике этого не наблюдается. Каждый кто обладает хоть каким-либо влиянием пытается насадить именно свою правду. И неважно что факты у всех одни и те же.
С чего же нужно начать рассмотрение текущей ситуации? Я думаю только в исторической перспективе можно о чем-то судить. Современная политическая ситуация сформировалась за многие столетия, а не за жалкие по историческим меркам 23 года.
Начинать нужно хотя бы с распада на две части Римской империи, становления Византии, организации отдельных племен на территории Украины и России в конгломераты, появление таких сил как Княжество Литовское, Крымское ханство, Московия. Главной ошибкой в том методе изучения истории, к которому мы все привыкли со школы является то что историю у нас принято учить с территориальной или временной привязкой. А такое понимание в корне не верно. Любой конфликт интересов берет свои основы на 500, а то и больше лет назад. И если посмотреть на него в перспективе, то зачастую можно заметить цикличность его повторения и даже общие черты событий, только повторяющиеся на разном технологическом уровне. Вторая не менее губительная ошибка - это попытка смотреть на вещи изолировано. Если взять всего несколько государств и рассматривать их отношения без учета развития событий в остальном мире, буде упущено слишком много важных факторов воздействия. Конечно до определенной поры на историю евразийской культуры, Африки и Азии не влияли целые континенты. Но с наступлением эпохи географических открытий и началом колониальной эры, расстановка политических сил в мире изменилась радикально.
Важно понимать не только кто добился успехов в колонизации, но и какими способами он действовал. Потому что между Испанской, Португальской с одной стороны и Британской, Французской и Голландской была принципиальная разница. Я не буду сейчас вспоминать Испанию, которая настолько насытилась золотом, что это привело к обвалу экономики. И до сих пор Испания даже близко не приблизилась к своей былой мощи. Главное что для остальных хороший урок. От прямого грабежа колоний, страны-колонизаторы сначала перешли к более обдуманному пользованию природных и людских ресурсов, а потом и к созданию не просто ресурсных колоний, а рынков сбыта продукции. В конце концов образовалась привычная нам сегодня капиталистическая картина мира, где главное контролировать потоки товаров от производителя к потребителю.
Формат поста все равно не позволит развернуться в рассуждениях слишком широко, но хочу обратить внимание на несколько вещей. Нужно обязательно запомнить, кто в этом соревновании оказался наиболее успешным (Правь Британия морями. Именно небольшое островное государство добилось как ни странно самых впечатляющих результатов) и какой характер носила колонизация. На последнем остановлюсь чуть подробнее. Так уж получается в истории, что самые воинственные народы обычно отгребают больше всех. Вплоть до полного уничтожения. Можно вспомнить хоть живших на территории Украины Половцев. А еще очень важно, с кем более-менее воинственные народы встречаются. Интересно было бы сравнить встречу цивилизованных европейцев с апачами, команчами, ирокезами и прочими воинственными индейскими племенами и взаимоотношения русских с татарами, народами Кавказа, чукчами, эвенками. Вот интересно, кому же повезло больше?
Самое главное, что нужно вынести из истории - это картину мира, которая образовалась после эпохи колонизации. Добрые морские Британция и Франция оказались в роли лидеров, а Германия и Россия в роли догоняющих. Опустим историю о том, как культурные Европейцы со своими друзьями Турками приехали однажды к Крым. Важнее то что к началу 20-го века Германию и Россию таки ли иначе выдавили из Индии и Китая. Амбиции Габсбургов это явно не удовлетворяло, и не как отдельное явление, а вообще как наследников Священной Римской империи. В самой Европе после всех прошлых событий Германия считала себя слишком униженной, слишком в не соответствующем для ее статуса положении. Результатом стала Первая мировая война, крушение самой Германии и России.
Россия всегда существовала в особом статусе. Со времен завоевания Сибири пожалуй, а может и раньше. Западные сильные страны, т.е. Британия, Франция, Германия во всех своих обличия всегда видели в ней потенциального противника, потому что у России всегда был большой потенциал. Людской, территориальный и ресурсный. Сначала Россия проблему с беспокоящим ее на юге Крымским ханством. Потому что постоянные набели не давали никакой возможности развиваться той территории, которая позднее получит название Украина. Возможно потомки тех крымский татар считают себя обиженными. Но мне кажется им стоило бы пообщаться с апачами и команчами и порадоваться что им пришлось иметь дело с ужасными русскими, а не с мирными и добрыми цивилизованными европейцами. И хочу напомнить что апачи и команчи не на падали не на Британию, ни на Францию, а вот крымские татары совершали набеги на Россию регулярно. Дальше были войны на Кавказе. Только недавно Хаджи Мурата читал. И там был найден правильный подход. С тех пор все возмущения на Кавказе питаются только извне.
Собственно после завершения передела колоний все процессы в Европе происходили в одно стороннем направлении. Франция и Британия всеми силами старались не позволить усилиться Германии и России, попеременно заигрывая то с одними, то с другими. Постепенно к этой постоянной борьбе подключились и США, которые сначала отгородились от своих бывших хозяев, а потом удостоверившись в своей военной мощи и перестав опасаться военного на себя влияния тоже включились в игру. И про Японию я забыл еще. Она бы наверняка с удовольствием стала бы второй Британией, но только поезд ушел. В мире уже одна Британия есть и она всеми правдами и неправдами постаралась удержать еще одно островное государство в пределах острова.
Честно говоря мне очень сложно обозначить даже основные связи между главными игроками. Пишу, пишу, а к цели так и не приблизился. Нужно ведь в эту картину мира хоть как-то встроить такую разменную пешку, как Украина.
Почему государство с таким названием Украина образовалось так поздно и просуществовало так недолго? Все дело в том что эта территория оказалась на пересечении интересов многих государств, культур и религий. Очень долгое время территория под названием Дикое поле оставалось непригодным для нормальной жизни потому что его жителям угрожали постоянные набеги, а для того чтобы провести по нему нормальную армию, требовался большой обоз. Не удивительно что в такое место сбегали. Как крестьяне, так и всякие темные личности. Каждый привносил с собой особенности своего языка. Это тоже не удивительно. В мире полно примеров когда даже живущие рядом части одной большой народности говорят настолько по разному что с трудом друг друга понимают. В окружении таких сильных игроков как Крымское Ханство, Речь посполитая и Россия сложно было бы ожидать образование полноценного государства между ними. Как на любой пограничной территории могло возникнуть только военизированное образование. Да и сколько не вспоминай любимый многими историками термин Киевская Русь - толку от него никакого. Киев и земли вокруг него просто переходили из рук в руки сильных игроков. Мы ведь почему-то сейчас не вспоминаем Новгород и не считаем его до сих пор чем-то отдельным. Или Казань хотя бы. Если во времена крещения Руси у Киева была какая-то государствообразующая роль, то в дальнейшем она по объективным причинам была утрачена.
Давайте посмотрим что привело к первой Руине. Происходившее на территории Украины совсем не уникально. Есть очень много примеров того, что когда к людям относятся как ко второму, а то и третьему сорту. Хотите хотя бы немного почувствовать это? Возьмите украинский паспорт и внимательно посмотрите в глаза польскому пограничнику на таможне. А ведь сейчас можно говорить только о далеких отголосках былого отношения. В общем ничего необычного в том что когда Речь посполитая дала слабину, на территории Украины произошел бунт. Возглавляемый совсем не абстрактными украинцами, а конкретными людьми, обиженными на власть. Как всегда в таком случае после первых успехов сразу возник спор между тем кто присвоит себе результаты победы и будет управлять. Когда одной и очевидно наиболее мощной силы нет, сразу начинаются внутренние разногласия. Что и произошло. Каждый из участвовавших в конфликте у кого было хоть немного мозгов четко понимал что без обращение я к третьей силе самостоятельно победить невозможно. Договариваться можно было только с Польшей, Крымом или Россией. И действительно нашлись силы, которые обратились к каждой из этих сторон. Так что не о какой незалежности в тех условиях и речи быть не могло. Были только варианты под кого лечь самому и кому отдать своих людей. В конце концов сильнее оказалась Россия, причем настолько, что подчинила не только спорную территорию, но и Крым и Польшу. Именно с тех пор Украину и стоит рассматривать как часть России. Совершенно не важно кто там живет, у кого какая соловьиная мова или какие поэты. Важно только то что Крупнейшие политические игроки мира рассматривают территорию Украины как часть России и все что происходит с этой территорией - это усиление, или ослабление России.
С культурой тоже вышло забавно. То что в селе или деревне люди говорят просто и не как в городе никого удивлять не должно. Во всем мире так. Кто-то окает, а у кого-то куча слов от Речи посполитой еще осталась. А кто-то вообще себе новых слов понавыдумывал. И можно подумать этот процесс останавливается. Попробуйте рассказать своей бабушке слова, которыми школьники в интернете общаются. Примерно также, как сейчас коверкаются иностранные слова из игр, IT области и прочего коверкались иностранные слова и раньше. Я уж не говорю про слова нарицательные. Интересно, все ли мои читатели знают что такое тремпель.
На определенном этапе культуры от языка ничего особо и не зависело. Ну какая разница как хозяин общается со своими смердами или быдлом? И только те кто летописи писали использовали или латынь или какой-то строгий, формализованный язык. Собственно латынь то почему? Потому что стремились к порядку, который удавалось создать римлянам. Не зря ведь их манера управления легионами нам бухгалтерию подарила. Культура концентрировалась в городах, где жили и общались между собой творческие люди. Все это с политикой связано неразрывно и культурное превосходство очень влияло на политические решения. Надеюсь не нужно напоминать как в России популярен был французский язык и все французское. Это кстати интересный феномен. Принцессы, на которых женились наши императоры были ведь немки. Можно было бы ожидать что и к нам мода на все немецкое перекинется. Но нет. Это отдельный феномен. И об этом в другой раз. Главное что в светском обществе было четкое понимание что русское - это фу. Примитивное, мужицкое. А вот заговоришь на французском - сразу такой крутой и образованный сам себе кажешься. Просто удивительно как группе энтузиастов, куда входил и наш дорогой ниггер Пушкин удалось переломить эту ситуацию. Нашли люди в себе силы сделать язык современным, интересным, модным, пригодным и для литературы и для науки. Написали на этом языке отличные литературные произведения и стихи. Конечно прижилось это не сразу, но ведь прижилось. Это уникальный случай в истории, заслуживающий уважения. И даже породивший последователей.
Очень странно сейчас видеть объявление Гоголя например украинским писателем. Да, он писал про то что видел, про то что ему близко. Украинский писатель? Ну максимум в территориальном плане, но и то лишь частично. Варился он в любом случае в тусовке Питербурга или Москвы. А если заниматься формализмом, то это вообще Римский писатель. Итальянский что ли получается? Бред какой-то.
К сожалению для украинского языка никто его окультуривать особо не собирался. Зато в Российской империи, как и сейчас во всем мире были то что мы сейчас называем мемы и культурные движения. Народничество например. Многие молодые люди искали приложение своим силам. Вот читаю Чехова. Решает внезапно девушка с медицинским образованием что в пустую жизнь она тратит. И идет в народ тифозных лечить. Вроде благородно. Но опасно. Но выступать за интересы народа - это благородно. Это тешит твое эго. И вот появляется течение народничества. А с каким народом интереснее? Можно конечно к эвенкам поехать. Но это далеко очень. Дорого, сложно. Поэтому молодому бездельнику - любителю простого народа лучше на Украину ехать. По сравнению с Питером юг ведь. И отдохнуть есть где и девки сельские красивые. Почему ж не порадеть за них. Крестьянам правда на таких обалдуев пофиг, ну так это дело десятое. Это сейчас когда у всех есть интернет, мем расходится по всей сети за несколько месяцев, а через полгода это уже баян и никому не интересен. А тогда ведь сети не было никакой. И мем мог расходиться по империи десятилетиями. Да что там. Мода расходилась десятилетиями. То что можно было в Питере лет через 10 доходило до жен офицеров на Кавказе. Думаете мы сейчас такие продвинутые? Фигушки. Сейчас то что модно в Японии только через 3-5 лет добирается до Парижа и Нью-Йорка и только потом расходится по остальному миру.
Помните Язык падонков. http://lurkmore.to/Язык_падонков Многие уже и не помнят. Только иногда еще пишут первонах на форумах. Прошла мода. А ведь классный был контркультурный эксперимент. Точно таким же экспериментом в свое время стала Энеида Котляревского - поэма-бурлеск, специально написанная сельским языком. С чего началась и чем закончилась украинская литература. Это был мем. Хорошее произведение. Он был популярен многие годы в то безинтернетовское время и хорош сам по себе и по сей день. Но нужно ли делать из него нечто большее - я не знаю.
После крушения Российской империи территория Украины снова поменяла своего хозяина. Зашли немцы и австрийцы. Немного удивились и даже наверняка посмеялись, что тут внезапно Независимое государство образовалось. Но все таки старания местной элиты по созданию украинства поддержали. Почему же не поддержать? Все что против России - все хорошо. По крайней мере оправдывает оттяпывание от нее такого большого куска. Ну а появление "национальной элиты" в виде Грушевского и компании тоже не удивительно. Кому же не захочется быть элитой?
В целом может конечно и жаль что украинский литературный и научный язык начали реформировать так поздно. До сих пор ведь согласия нет. Умники из Канады спорят с умниками из западной Украины. Я не совсем понимаю зачем советская власть продолжала потакать этому процессу. Все таки чтобы не говорили, для становления украинского языка она сделала больше всех остальных вместе взятых.
К сожалению по большому счету украинский язык не только не полезен, но скорее вреден. Да, когда мы общаемся на бытовом уровне разницы никакой. Ну в кино на украинском неприятно ходить. Это ладно еще. Гораздо хуже когда он навязывается в науке. Сам убедился, когда учился в аспирантуре. В науке не нужно разделение. Не нужны какие-то национальные амбиции. Есть основные языки: Английский, Русский, Китайский, Немецкий. Ну ладно. С большой натяжкой еще Французский. Зачем там еще нужен Украинский, Каталонский или Суаихили - для меня великая тайна. А вот реальные последствия есть. Это реальная деградация науки. Украинские научные тексты сложны для понимания другим потому что там не обычная бытовая речь, а переведенные новопридуманные термины. Получается не развитие, а самоизоляция. Другой пример - медицина. Не буду греха таить, но не все из медицинских работников большого ума. Не все знают много языков. Им и так положено знать слишком много информации. А тут еще приходится знать украинский и желательно русский варианты одного и того же. Хорошо хоть латынь помогает. Не глупые люди ее в медицине оставили. Хоть что-то есть общее, позволяющее общаться медикам всего мира и понимать друг друга.
К чему же мы пришли? Получается что идея украинства - это такой жупел. Желание образовать свою государственность. К сожалению возникло оно слишком поздно. В эпоху колониальную реализовать его было невозможно. И только сейчас, воспользовавшись удобным моментом вроде как получилось. Элита счастлива! Незалежность - все дела. Но была ли она вообще эта независимость? Нет конечно. Просто условия в мире изменились. Сейчас для основных игроков важно не кто как называется и какой границей очерчен, а кто контролирует ресурсы и докуда простираются его сферы влияния. Поэтому у меня вызывает искренне недоумение, когда мне говорят, что если меня очертили в свое время новой границей, то я теперь должен быть патриотом этого временного образования, а не своей родины.
Ведь только элите это все и выгодно. Экономической, культурной и политической элите. Неважно что человек никто - важно что он пысьмэннык. Может выдатный. Но это все мелочи. Политики и олигархи вполне ведь реальные. И деньги у них вполне реальные образовались. И почему это им теперь захочется терять власть и деньги?
Так уж получилось что в последний раз в истории территория с названием Украина принадлежала России. Не удивительно что усилия внешних игроков направлены на то чтобы оторвать Украины и именно от России и полностью подчинить через подконрольную элиту. Интересно что было бы, если бы все было по другому? Если бы Украина например в последний раз принадлежала бы кому-то другому.
Остается еще один важный вопрос. А для чего Украина вообще кому-то нужна? Некоторые наивно думают что есть какие-то "хорошие" и "добрые" страны, а есть "злые". Вовсе нет. Просто есть интересы сил, для которых копошение национальной "элиты" Украины - это как копошение жуков в навозной куче.
Все дело в том, что вопреки мечтаниям фантастов-романтиков человечество никак не торопится осознать себя единым целым. И сейчас происходит очередной передел многополярного мира, который с ненулевой вероятностью может закончиться новой мировой войной.
Недавно общался с друзьями и меня спросили - а чем так плох монополярный мир? А тем, что в таком случае одна сила способна навязывать свою политическую и экономическую волю всем остальным. Это не обязательно потому что сила злая. Просто так устроена экономика. Возможную прибыль всегда нужно максимизировать. Просто бизнес. А в результате убивают людей и бомбят города.
Вот и сейчас идет новый виток противостояния биполярного мира, начатого в прошлую холодную войну. Британия, США, Германия и страны Европы с одной стороны и Россия со странами СНГ с другой. А немного в стороне еще малопонятный большинству Китай. Я роль Китая в современной ситуации и самое главное в будущем оценить еще не могу.
Немного вернусь к критике России и Путина. Даже фашистским государством Россию называть пытаются. Однако все отличие России от своих "западных партнеров", как принято говорить у российских политиков, заключается как раз в фигуре самого Путина и его команды. Просто так на данном историческом отрезке получилось что у Британии нет фигуры уровня Черчилля, а у США... ну не знаю. Пусть Рузвельта хотябы.
Просто так получилось что именно сейчас сложился удобный случай и план по продвижению НАТО к границам России, над которым работали последние лет 20 (ну то есть и раньше работали конечно) перешел в активную фазу и задействовал Украину.
Не знаю, понимают ли сторонники Киева, но для политиков США участь Украины как территории и тем более ее населения совершено не представляет никакого интереса. Единственный интерес - оторвать от России этот кусок. Америка далеко. Даже черная, выжженная радиоактивная земля на месте этой территории- вполне приемлемый вариант. Это худший вариант. Лучший вариант - базы НАТО прямо под боком у России и плацдарм для новой заварушки на Кавказе.
Для остальной Европы все не так просто. Европе все-таки необходимо получать газ. А еще для Европы очень важно чтобы с нашими АЭС ничего не случилось. Ведь рвани они со всеми украинцами - это будет значить что во всей Европе еще столетия будут одни уроды рождаться. И меня очень тревожат заявления о попытках перевода АЭС на новое топливо. Вполне возможно что если бы эта власть удержалась и дальше - она просто позакрывала бы АЭС. Европе так будет спокойнее. Ведь без АЭС Украину можно бомбить совершенно безопасно для самой Европы. Главное держать от нее границу закрытой. А Британия вообще умнее всех. При желании она может просто отделиться от остальной Европы и как бы не при делах вовсе.
Особая роль в этой всей истории у Германии. И мне честно говоря даже жаль немцев, что у них в который раз такие неумные политики. Еще при Наполеоне Пруссия все никак не могла определиться с ем она. С Россией или с Европой. Про 19-й век молчу. В первую мировую после того как Германию лишили всех колоний, она не придумал ничего лучшего как напасть на всех сразу и развалиться. В середине 20-го века повелась на дружественные заявления вероломных Британцев и в очередной раз проиграла. А теперь уже который год тянет на себе все бремя ЕС и по прежнему тявкает вместе со всеми на Россию. А ведь если бы сегодня (а лучше хотя бы в апреле) Германия твердо стала на поддержку позиции России, это сразу привело к равновесию в современном биполярном мире. Конечно я не в курсе всей ситуации. Скорее всего для Германии сейчас это затруднительно из-за своих рынков сбыта. Иначе как она тогда прокормит себя и весь ЕС?
Почему так называемое правительство в Киеве называют нацистским? Потому что сама по себе идея украинства - человеконенавистническая. В первую очередь русофобская. Ну и второй компонент - амбиции олигархов. Можно возразить. Да какой же нацизм? Гитлер где? Гитлера покажите. Да. Нету такого на Украине. Ну так это потому что вы сразу "равнения на лучших хотите". А были ведь еще подобные режимы в Румынии, в Венгрии. Вот это уже больше похоже.
Многовато уже написал. Но еще далеко не все что хотелось. Не понимаю я смысла идти завтра на выборы. Выбирать нечего и не из кого.
Поэтому лучше про возможный исход событий напишу.
Любой кто читал Маккиавелли знает что единственный вариант слабого стать сильным - это присоединиться к сильному. Возможно руководствуясь этим принципом Киев захочет пригласить войска НАТО. Но единственным действительно разумным вариантом, которые предотвратил бы конфликты в будущем было бы вхождение в состав России. Не могу сказать что мне это сильно нравится. Буквально за последние месяцы в России приняли столько плохих законов, что совсем не радостно. Но вилка уж слишком устрашающая. Либо война, либо жизнь по таким законам.
Второй вариант уж слишком фантастичен. Для него нужно прекратить убивать людей, убрать всех действующих олигархов хотя бы из политики, провести денацификацию политики, ввести двуязычие (а лучше бы и английский еще наделись аналогичным статусом. Сколько можно изоляционизмом заниматься.) и децентрализацию управления. Скорее всего это будет что-то тоже биполярное с разделением по Днепру. Возможно это и позволит оттянуть новый конфликт на несколько десятилетий. Но во-первых не решает сути проблемы, которая лежит за пределами Украины и на которую мы повлиять не можем никак. Скорее всего все сведется к тому что с одной стороны Днепра будут стоять базы НАТО, а с другой Российские.
Третий вариант еще фантастичнее. Нас приняли в ЕС! Базы НАТО по всей Украине и это плацдарм для дестабилизации ситуации на Кавказе. Вариант чуть реалистичнее. Мы приняли соглашение с ЕС. Большинство предприятия и сельское хозяйство закрыты как не соответствующие нормам ЕС и не попадающим в Европу по квотным ограничениям. В остальном те же базы НАТО.
И наконец последний вариант. Избирается Порошенко. Россия начинает диалог. Расплатитесь за газ пожалуйста... А денег нет. Гражданская война продолжается. Новые выборы через месяц?
Хотя если вспомнить историю, очень похожая ситуация на Украине уже была.Безвластие. Восстание. Присоединение к более сильному. Руина называлась. А сейчас у нас получается вовсю идет Руина 2.
Вот такая вот независимость.
Journal information