live13 (live13) wrote,
live13
live13

Про гламур и год молодежи

Никак не могу успокоиться после просмотра последней передачи Гордона о гламуре и гуляющего по сети ролика о годе молодежи. Хочется высказать свое ко всему этому отношение.
То что у нас называют гламуром – это не стиль жизни, это разделение на тех у кого много денег и кто имеет возможность их свободно тратить и на тех, кто может и зарабатывает себе на жизнь, но даже самые свои простые, требующие дополнительных денежных средств, мечты осуществить не имеет возможности. Ролик молодежи, в конце концов, тоже сводится к этому разделению. Нечего, мол, заглядываться на то что тебе не достанется и давай делай что скажут.
С гламуром наверное все не так сложно. Гламурные люди совсем не новая аристократия. Конечно среди них есть люди творческие, можно сказать богема. Но большинство людей с большими деньгами – мещане. Купцы. Если почитать нашу русскую классику 19-го века о русском же купечестве и особенно купеческой молодежи все сразу становится на свои места. Ушли в прошлое разве что забавы с цепными медведями и цыганами. Все остальное, начиная от моря дорогой выпивки до тяги к собирательству дорогих вещей полностью сходится.
Путаница возникает только из за размытости понятий. Не знаю, есть ли строгое определение гламура, но на бытовом уровне такого четкого понятия у нас нет. Большинство черт гламура присущи людям, которых можно классифицировать другим способом. Дорогая одежда пересекается со вкусами тех, кто любит одеваться эпатажно. Или стильно. Или в духе какого-то определенного тренда (панки, рокеры, готы, эмо и дальше по списку). Собирательство дорогих вещей можно перепутать с настоящей страстью коллекционирования. И так практически во всем. Только не нужно проецировать отрицательно отношение на всех обеспеченных людей. Ведь существуют миллионеры, занимающиеся нормальным, серьезным коллекционированием, наукой, не показушной общественной деятельностью. «Гламурные подонки» во всем видят только аксессуары и возможность самопиара.
Больше всего меня поразило в молодежном ролике, так это отсутствие посыла в финале. Типа иди и смотри, иди и сделай, иди и работай. Да все плохо, но если так ставить вопрос, то и выхода вроде как нет. Нельзя ставить лошадь впереди телеги. При всей справедливости утверждений о том, что прожигать свою жизнь нехорошо, а продуктивно работать полезно не только для себя, но и для общества в целом, эта проблема является лишь частью куда большей проблемы. Важной, но частью. Ответственность в любом деле не на том кто самый сознательный, а на том от кого больше всего зависит. И получается, что само по себе улучшение верхов или низов ничего по отдельности изменить не может. Если рабочий на заводе ВАЗ будет работать добросовестно – это ничего не изменит. Если рабочий на заводе Форда будет работать плохо, Форд сначала превратится в Русский Форд, а затем совсем в ГАЗ. Это кстати подлинный урок истории. Неужели ничего нельзя сделать? Наверное, можно. Если посмотреть на самые трудолюбивые по общепринятому мнению нации можно заметить что такими они были не всегда и оставаться такими без дополнительных усилий, чисто на особенностях ДНК у них тоже не получается. Это относится и к немецким, и к японским, и к американским рабочим. И до них были хорошие работники и после них будут. И главное не все ведь народы, умеющие хорошо трудиться живут лучше других. Есть и вполне себе середнячки, а живут припеваючи. Даже в условиях международного кризиса. Вот в этом и заключается обескураживающее чувство непонятности происходящего, наступающее после просмотра ролика. Почему же если мы плохо работаем, как утверждается в ролике и плохо живем, то «они» работая не лучше живут нормально. Уравнение не сходится. Значит отличие не на нижнем уровне, оно где-то выше. Где-то там, где раскинулась территория гламура.
На пропагандистском уровне не хватает идеи. Цели нации. В условиях, когда самое трудоспособное, т.е. русское население морально угнетается и ему внушают комплекс неудачника, проигрывают и те, кто не работал и в общем не будет, зато благами пользуется. В современных условиях все работа по большому счету работа «на дядю». У нас в Украине в особенности. Наш дядя скоро уедет к друзьям за океан и у нас будет тетя. Потом уедет и тетя. Появится, какой ни будь новый дядя, которому тоже придется создавать собственный капитал с самого начала. Ведь ему тоже придется кормить своих гламурных светских львят. И опять таки, посыпать голову пеплом по поводу того что все власть имущие у нас такие нехорошие не стоит. Они везде в целом одинаковые. Просто где-то позволяют себе гораздо больше чем можно.
Как показала практика, советская система не сработала. Начальный импульс был сильный и за счет массовости производства был создан запас материальных благ сомнительного качества, благодаря которым мы влачим существование последние десятилетия после распада СССР.
Высказать в двух словах простое решение этой задачи я не способен.
Я хочу сказать о другом. О том, что людей объединяет, заставляет сплотиться и приложить усилия в нужном направлении. Таким объединяющим фактором является лидер. Причем лидеры бывают двух типов: временные вожди или управленцы и постоянные лидеры-символы. Что я имею в виду. Все мы знаем множество примеров тоталитарных лидеров. Скажем Гитлер и Сталин. Знаем лидеров-управленцев. Возьмем для примера Шпеера. Управленец без посторонней помощи ало на что способен. Ему может помочь либо лидер, либо мощная национальная идея. Трудно представить себе Шпеера, выступающего с пламенными речами вместо Гитлера. Большинство его слушателей просто заснули бы, оставшиеся из бы растолкали и они все ушли бы пить пиво. В то же время лидер+управленец представляют собой серьезную силу, с которой необходимо считаться. Другой пример Сталин. Действуя в своей особой, во многом извращенной управленческой манере он сумел добиться от своих гениальных пополам с бездарями подчиненных потрясающих результатов. И тут наступает но. Рано или поздно временный лидер уходит и все что он построил, начинает рушиться. Совсем плохо, когда вокруг лидера существовал культ поклонения, и он являлся живым воплощением успеха. Дохлый лидер – дохлый успех. Без срочной замены идеи или появления нового лидера не обойтись. Ожидать появления нового настолько же сильного лидера сразу за старым наивно. Ведь предыдущий наверняка позаботился, чтобы все потенциальные конкуренты держались подальше.
По длительности действия гораздо дольше лидера могут работать национальные идеи и постоянные лидеры-символы. Вот скажем США. Множество разных президентов, однако, какая-то объединяющая идея присутствует до сих пор. Например, стремление доказать Европе что «мы от вас сбежали и мы лучше вас». Лидеры-символы – это конечно монархи. Британия, Япония и Россия. В Британиии и Японии и до войны и во время и после сменялось множество военных и гражданских лидеров, однако опорой для духа этих наций всегда оставались королева и император. С этим тяжело поспорить, ведь документальных подтверждений полно. Больше всего меня поражают, конечно, истории об японских солдатах, забытых на мелких островах и не узнавших о капитуляции. Некоторые из них десятилетиями ожидали момента, когда за ними приплывут и потребуют продолжить борьбу. Не столько конкретно за своих близких или родную страну, сколько лично за императора. На Руси было примерно так же. Ведь даже когда Иван Грозный без суда и пощады казнил новгородцев, оставшиеся в живых признавали его авторитет и право на власть. Поэтому идейная мощь монархии вовсе не в личных качествах конкретного короля или императора. В конце концов, принимать решения будут советники-специалисты. Они и сейчас, без всякого царя решения принимают. В современном мире абсолютная монархия уже не мыслима. Принимать решения и желательно правильные нужно быстро. Времени на размышления в несколько лет или даже полгода как несколько столетий назад уже нет. Принимать решения нужно за месяцы, а то и недели. Король или император могут выполнять только одну функцию – представительскую. И сдается мне, что наши императоры это понимали. В последнее время стало модным пенять Николаю второму что он, мол, хреновый управленец и поэтому его даже не жалко. Никто и не спорит насчет управленца. Наверное, он и сам бы это признал. Но что может император-символ. Выбрать правильное окружение. Если есть из кого выбирать. Что он может сделать для выигрыша войны. Только одно. В самый тяжелый момент, когда впереди уже маячит угроза поражения объявить себя главнокомандующим и отправиться в войска. Если же этого последнего морального подъема духа войск не хватит для того чтобы переломить ситуацию в свою пользу как правило следует поражение. Иногда с очень печальными последствиями для самого императора. Вот в этом и преимущество монархи. Она как символ, светит слабее чем сильный временный лидер, зато постоянно.
А пока живем и без идеи и без царя в голове (Кстати, насчет царя в голове это не я придумал).
Tags: политика
Subscribe

promo live13 май 11, 2014 17:58 46
Buy for 50 tokens
Примерно неделю назад я писал, что заинтересовался этой online-книжкой http://gameprogrammingpatterns.com/ и решил сделать ее перевод. Сам я мог бы ограничиться и английским вариантом, но думаю многим перевод пригодится. В прошлом я уже занимался переводом книг. Не как основной работой. Так,…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments